Представители судейского сообщества и правоохранительных органов Пермского края приняли участие в состоявшемся 28 марта 2025 года заседании секции по уголовно-правовым вопросам Научно-консультативного совета при Пермском краевом суде.

Споры по вопросу о пределах судебного разбирательства и изменения предъявленного обвинения в судебном производстве не утихают на протяжении десятилетий. «Вопрос о границах судебного познания и уголовного преследования продолжает оставаться дискуссионным, несмотря на существование многочисленных исследований», - сказал, открывая заседание, заместитель председателя Пермского краевого суда Константин Малыгин.

Практика применения судами ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пределы судебного разбирательства, демонстрирует существование различных подходов к применению составляющих данный институт норм уголовно-процессуального права.

В своем выступлении Константин Васильевич подчеркнул, что суды нередко сталкиваются с необходимостью модификации предъявленного подсудимому обвинения, как в части фактических обстоятельств уголовного дела, так и их правовой оценки.

Ключом к разрешению вопроса о допустимости изменения фактической и правовой сторон обвинения, по мнению докладчика, является содержание критериев недопустимости ухудшения положения подсудимого и нарушения права на защиту. Поэтому разрешение вопроса о внесении изменений в предъявленное обвинение должно в обязательном порядке сопровождаться оценкой их влияния на положение подсудимого и возможность реализации им права на защиту.

Константин Малыгин представил определение критерия ухудшения положения подсудимого, существующее в научном сообществе, а также толкование этого вопроса Верховным Судом Российской Федерации.

По-разному трактуют ученые и критерий нарушения права на защиту, выделяя материальные и процессуальные признаки нарушения права подсудимого на защиту.

Высокую актуальность темы подчеркнула и начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края, старший советник юстиции Елена Кочетова, указав на существенный рост количества возвращенных на рассмотрение в прокуратуру уголовных дел.

Вице-президент Адвокатской палаты Пермского края Валерий Меркулов и адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета Ирина Килина отметили структурированность представленной на обсуждение информации, что послужит, по их мнению, хорошим подспорьем в работе правоприменителей.

Новаторский подход высказал Павел Пастухов, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета. В целях избежания спорных ситуаций на стадии судебного разбирательства и сокращения сроков рассмотрения дел необходимо, как он считает, объединить усилия предварительного следствия и прокуратуры. «Эффективность судебной деятельности в данном случае была бы намного выше», - резюмировал Павел Сысоевич.

В завершение обсуждения Елена Долгих, председатель судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, выразила надежду, что попытка выработать общие подходы по такому сложному вопросу будет способствовать правильному разрешению задач в области правоприменения.