Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу жительницы Перми на решение суда первой инстанции. Пермячку не устроила сумма компенсации, присужденная ей за снос гаража администрацией Свердловского района города.

Гараж, в котором женщина владела ¾ долями, был демонтирован администрацией Свердловского района города в октябре 2024 года без уведомления собственницы. По отчету оценочной компании, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1250000 рублей.

Оценив ущерб, женщина подала иск в Свердловский районный суд города Перми. Она требовала взыскать с районной администрации города денежную компенсацию за снесенный индивидуальный гараж в размере 937 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебные расходы.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость гаража площадью 24,6 кв. м на дату демонтажа, с учетом его состояния, года постройки и фактического износа, составляла 185000 рублей.

Суд первой инстанции счел выводы эксперта мотивированными и учел их при определении размера причиненного ущерба, обязав администрацию Свердловского района города Перми выплатить истице компенсацию в размере 138750 рублей.

Истица не согласилась с решением и обжаловала его в Пермском краевом суде. В апелляционной жалобе она настаивала на пересмотре размера компенсации. В доводах женщина указала, что, определяя размер выплат, суд первой инстанции опирался на заключение судебной экспертизы, в которой была применена неверная методика оценки, не учтена стоимость земельного участка, в связи с чем размер убытков был занижен.

Пермский краевой суд признал выводы судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, обоснованными и не нашел оснований для проведения повторной экспертизы и увеличения размера компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда первой инстанции оставила без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.