Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу адвоката на приговор Соликамского городского суда. Его подзащитного признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и приговорили к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По версии следствия, вечером 29 декабря 2025 года в квартире жилого дома в п. Тюлькино Соликамского муниципального округа Пермского края развернулась трагедия. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пылу ревности жестоко избил сожительницу. Он толкнул ее на диван и стал наносить удары руками и ногами. Девушка потеряла сознание. Скорую помощь для пострадавшей вызвала ее подруга, которая зашла к ней в гости. Женщину госпитализировали. Пытаясь защитить сожителя, пострадавшая сначала скрывала истинную причину получения травм и говорила, что упала, но обвиняемый сам признался врачам в содеянном.

В суде первой инстанции по результатам экспертизы было установлено, что девушка получила закрытые травмы живота, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

26 февраля 2026 года приговором Соликамского городского суда мужчина был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной осужденного, оказание им помощи потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, но вынесенный судебный акт не устроил адвоката. Он направил жалобу в Пермский краевой суд, ссылаясь на то, что при вынесении приговора не было учтено мнение потерпевшей, которая не желала привлекать к ответственности сожителя.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, указала, что совокупность доказательств подтверждает вину мужчины, а назначенное ему наказание соответствует тяжести преступления и его личности. Кроме того, Пермский краевой суд отметил, что мнение потерпевшей не является обязательным для суда при назначении наказания.

Пермский краевой суд отклонил апелляционную жалобу и оставил приговор без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.