Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела дело по иску к новому владельцу недвижимости, который приобрел жилье по договору купли-продажи.

В конце мая 2023 г. женщине позвонили мошенники и представились сотрудниками полиции, убедив в том, что на нее в текущий момент пытаются оформить кредит. Преступники заставили ее получить займы в банках, продать жилье, а деньги перевести на «безопасные» счета.

Доводы иска основывались на том, что собственник находилась в сильном эмоциональном потрясении от полученной информации, под влиянием обмана, заблуждения, не понимая значения своих действий, подписала договор купли-продажи с покупателем, получила от него 1800 000 рублей и перевела их мошенникам.

Когда женщина осознала, что стала жертвой преступной схемы, она написала заявление в полицию. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Чтобы вернуть жилье, пострадавшая обратилась в суд и просила признать недействительным договор купли-продажи ее квартиры.

Новый собственник направил встречный иск с требованием признать его добросовестным покупателем, просил выселить бывшую владелицу и снять ее с регистрационного учета.

Кировский районный суд Перми удовлетворил исковые требования обманутой женщины: признал договор купли-продажи недействительным, восстановил в ЕГРН запись о праве собственности истца на квартиру и исключил запись о праве собственности нового собственника на квартиру. Требования ответчика о признании его добросовестным приобретателем жилья по сделке с истицей и о выселении ее – отклонил. Кроме того, суд первой инстанции обязал истца вернуть ответчику уплаченные им за квартиру деньги в размере 1800 000 рублей. При принятии решения суд основывался на результатах судебной психолого-психиатрической экспертизы, которую прошла истец.

Не согласившись с вынесенным решением, мужчина подал апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, требуя отменить судебный акт и провести повторную психолого-психиатрическую экспертизу, утверждая, что заключение первой экспертизы являлось недопустимым доказательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда назначила проведение повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, результаты которой подтвердили выводы специалистов первой: обманутая женщина в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими из-за оказываемого на нее со стороны мошенников внешнего давления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила решение районного суда г. Перми без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав при этом, что юридически значимым по смыслу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является возможность лица в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий, и именно в этот период воля продавца жилья была искажена; при совершении сделки, помимо воли продавца, добросовестность покупателя значения не имеет.