Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела жалобу собственника квартиры, поданную на решение суда первой инстанции, принятое по иску Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа.

Спор возник вокруг ситуации в одном из жилых домов г. Кунгура, когда собственник квартиры возвел двухэтажную пристройку без оформления разрешительной документации. Специалисты Управления градостроительства администрации выдали хозяину уведомление о необходимости демонтировать пристройку до 1 декабря 2024 года, однако он не выполнил данное требование. Спор пришлось решать в суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело не только в отсутствии разрешительной документации на двухэтажный пристрой, но и в том, что от незаконно возведенного объекта страдают другие собственники квартир. Из-за постройки у соседей оказался перекрыт доступ к чердаку и крыше, в одной из квартир появились трещины на стенах. Кроме того, произошло ухудшение общего состояния жилого дома, построенного в 1868 году. В нем появились сырость, плесень, стали разрушаться крыша и кирпичные стены. Размер причиненного ущерба жильцам дома оценивался как в уменьшении площади общедомового имущества, так и в возникшей угрозе для их жизни и здоровья, так как здание находилось в ветхом состоянии с 66% износом.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика демонтировать пристройку в течение двух месяцев и выплачивать неустойку в размере 100 рублей в день за просрочку исполнения решения суда, исчисление которой начиналось через два месяца после вступления его в законную силу и заканчивалось в день фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с возложенными на него обязанностями, мужчина обратился в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой. Он указал, что пристройку начал возводить предыдущий собственник квартиры и в суде первой инстанции не были представлены доказательства того, что ее демонтаж можно провести без ущерба для квартиры и дома в целом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции. Пермский краевой суд указал, что реконструкция была проведена ответчиком без получения разрешения на строительство и без согласия всех собственников дома. Определяя размер неустойки, суд первой инстанции не только предоставил время на исполнение решения, но и учел финансовое положение владельца.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение Кунгурского городского суда Пермского края оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.