Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу экс-директора МАУ «Бардымский центр культуры и досуга». Ответчиками по гражданскому делу выступали сам экс-директор и руководитель Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Бардымского округа. 

С иском в суд первой инстанции обратилась прокуратура, которая требовала признать незаконным решение начальника Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Бардымского муниципального округа, принятое в отношении директора центра культуры и досуга муниципального образования. Кроме того, надзорный орган просил признать факт наличия личной заинтересованности при осуществлении директором деятельности, ведущей к конфликту интересов, подтвердить предоставление им недостоверных сведений о доходах, а также обязать работодателя уволить его в связи с утратой доверия. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что мужчина, работая директором МАУ «Бардымский центр культуры и досуга» с 2018 г. по октябрь 2025 г., был обязан соблюдать ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, но они им были нарушены. Далее, продолжая нарушать законодательство Российской Федерации, являясь директором, в период декларационной кампании за 2022 и 2023 годы он предоставил неполные и недостоверные сведения, скрыв незаконную прибыль. 

Кроме того в июне 2025 г. суд признал экс-директора МАУ «Бардымский центр культуры и досуга» виновным в совершении преступлений по ч. 2 и ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки) и назначил ему штраф в размере 800 000 рублей, который по ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации был смягчен до 400000 рублей. 

В июле надзорный орган Бардымского района направил представление руководителю Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации округа, указав на нарушения антикоррупционного законодательства и требование привлечь виновного к ответственности, но получил отказ. Прокуратура направила иск в районный суд, который удовлетворил исковые требования. Судебный орган признал незаконным решение начальника Управления культуры муниципального округа и обязал его уволить за утрату доверия. Не согласившись с решением суда первой инстанции, потерявший доверие бывший руководитель обжаловал его в Пермском краевом суде. 

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда изучила материалы дела и установила, что постановление суда первой инстанции не содержит оснований для отмены. Соглашаясь с выводами Бардымского районного суда, Пермский краевой суд исходил из того, что директор Бардымского центра культуры и досуга был обязан уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему с склонением к совершению коррупционных правонарушений, но он этого не делал. 

Пермский краевой суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.