Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу осужденной на приговор Дзержинского районного суда г. Перми, которым она и ее муж признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества.

Вечером 15 июля 2025 г. в подъезд одного из домов по ул. Куфонина г. Перми, мимо сидевшей на лавке семейной пары, прошла женщина, занятая телефонным разговором с дочерью. Увидев на руке проходящей девушки умные часы, серебряный браслет и, конечно, сам телефон, молодые люди проследовали за потерпевшей в подъезд, дождались лифта и зашли в него вместе с ней. Грабители применили насилие и попытались забрать у женщины телефон, браслет и часы.

Не желая отдавать имущество, гражданка оказала нападавшим сопротивление: она кричала и звала на помощь, отбивалась от мужчины. Стоявшая рядом его супруга уговаривала пострадавшую успокоиться.

На одном из этажей дома дверь лифта открылась, злоумышленники выбежали из кабины и не смогли довести ограбление до конца по независящим от них причинам. Мужчина и женщина скрылись с места преступления. Вскоре их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании семейная пара признала вину частично, пояснив, что в предварительный преступный сговор на хищение имущества не вступали, насилие к потерпевшей не применяли.

Действия преступников квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Каждому назначили по два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная обжаловала приговор, посчитав наказание слишком суровым.

Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда, рассмотрев уголовное дело, подтвердила доказанность вины осужденной, признав назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не нашла оснований для его смягчения. Краевой суд отметил, что суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства и строго следовал закону.

Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной — без удовлетворения.