Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Вайлдберриз» на решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования работницы маркетплейса. 

В период с декабря 2022 года по август 2024 года истица работала менеджером по работе с клиентами в одном из пунктов выдачи заказов в г. Чернушка. 

Несмотря на фактическое исполнение трудовых обязанностей, официальный трудовой договор с ней заключен не был. Вместо этого было оформлено гражданско‑правовое соглашение. 

Женщина считала, что отношения между ней и компаниями ООО «Вайлдберриз» и ООО «РБК» имели признаки трудовых, поскольку она выполняла трудовую функцию и не занималась оказанием услуг, а сам характер ее работы был постоянным: она работала в помещении работодателя, выполняла обязанности, которые он ей установил; подчинялась внутреннему трудовому распорядку; получала стабильную зарплату. 

Кроме того, установлено, что весь этот период женщина не ходила в отпуск и не получала отпускных. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязал ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» заключить с истцом трудовые договоры, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскать с Вайлдберриз в пользу женщины компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Также суд обязал маркетплейс и ООО «РВБ» выплатить пострадавшей компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, и уплатить страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования, пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Представители ответчиков не согласились с решением Чернушинского районного суда и направили апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. 

Изучив материалы дела, Пермский краевой суд пришел к выводу что, разрешая исковые требования истицы, обратившейся за восстановлением прав, определяя наличие трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции руководствовался Трудовым кодексом Российской Федерации и верно исходил из того, что гражданка фактически выполняла работу менеджера по работе с клиентами, а ответчиками осуществлялись периодические выплаты в качестве заработной платы. 

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда посчитала выводы суда основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу маркетплейса «Вайлдберриз» — без удовлетворения.