Arms
 
развернуть
 
614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 33
Тел.: (342) 210-12-44
kraevoy.perm@sudrf.ru
614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 33Тел.: (342) 210-12-44kraevoy.perm@sudrf.ru
 
 
 
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по делу об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Печать решения

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-1598/2021 (12-904)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Овчинникова Якова Васильевича, защитника Епишиной Татьяны Анатольевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Якова Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. Овчинников Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Овчинников Я.В., защитник Епишина Т.А. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что не считает себя организатором публичного мероприятия, материалами дела не подтверждается факт проведения публичного мероприятия. Считает, что репост носил информационный характер. В ролике не содержится место проведения митинга в г. Перми, на данном мероприятии Овчинников Я.В. не присутствовал, его не организовывал, в данное время находился в отделе полиции. Судьей незаконного отказано в участии представителя административного органа, в связи с чем, судья взял на себя функции обвинения.

В судебном заседании в краевом суде защитники Епишина Л.А., Шибанов Г.Б., Перечнев Г.Ю., извещенные надлежаще, участия не принимали.

В судебном заседании Овчинников Я.В., защитник Одинаев К.С. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 1); проведение предварительной агитации (пункт 2); изготовление и распространение средств наглядной агитации (пункт 3); другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (пункт 4).

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. содержит обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, где содержится также указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" (далее по тексту - Закон Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г.).

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., частью 4 статьи 7 Закона Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела, что 21 апреля 2021 г. в 09.47 час. сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана 47"б", было выявлено, что Овчинников Я.В. 19 апреля 2021 г. в 02.45 час., осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, обращаясь к неограниченному кругу лиц, осуществил призыв к участию в несогласованном с органами местного самоуправления общественно-политическом мероприятии в поддержку А. Навального, разместив в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "***" на странице зарегистрированного пользователя под псевдонимом "***" (https***) запись в виде "репоста" записи пользователя https://***: "Финальная битва между добром и нейтралитетом", под указанной записью размещен видеоролик под название "Финальная битва между добром и нейтралитетом", продолжительностью 7.23 мин., с призывом к неопределенному кругу лиц принять участие в несогласованном общественно-политическом публичном мероприятии в форме митинга, который состоится в среду 21 апреля 2021 г. в 19:00 по местному времени, на центральных площадях российских городов, а также информацию о координации действий участников указанного митинга, без подачи уведомления о проведении данного публичного мероприятия в установленном порядке в органы местного самоуправления, чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Овчинникова Я.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г., рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю М., рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю И. от 21 апреля 2021 г.; справкой осмотра материала, размещенного по адресу https*** от 21 апреля 2021г.; письмом заместителя главы администрации города Перми – начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми от 20 апреля 2021 г. об отказе В1. в согласовании публичного мероприятия 21 апреля 2021 г., видеоматериалами и иными материалами дела, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.Рапорты, составленные сотрудниками полиции, находящиеся в материалах дела и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Овчинникову Я.В., при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных сотрудниками полиции, не имеется.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта нарушения Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (сведения о проведенном несогласованном публичном мероприятии в виде шествия и митинга), в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Овчинникова Я.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Овчинникова Я.В. в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., вывод о наличии в действиях Овчинникова Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Овчинникова Я.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Признавая Овчинникова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Овчинников Я.В., делая репост указанного видеоролика, содержащего призывы участия в публичном мероприятии на центральных площадях городов, добровольно принял на себя и исполнил роль организатора несанкционированного публичного мероприятия, проводимого 21 апреля 2021 г. в 19.00 час., чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5 и часть 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., поскольку не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Указанный вывод следует из содержания видеоролика "Финальная битва между добром и нейтралитетом", репост которого сделан В2. у себя на странице в социальной сети "ВКонтакте". Публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер.

Общественно-политическая направленность публичного мероприятия подтверждается указанным видеороликом, при том, в материалах дела отсутствуют сведения об ограничении доступа к странице пользователя Овчинников Яков, то есть к ней имелся доступ иных пользователей сети "Интернет", которые имели возможность прочитать и посмотреть размещаемый материал. Исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей, что свидетельствует о проведении предварительной агитации, которая в силу статья 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. отнесена к организации публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Не могут быть принято во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств организации Овчинниковым Я.В. публичного мероприятия и необоснованном привлечении его к административной ответственности.

Доводы об отсутствии в действиях Овчинникова Я.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия, Овчинников Я.В. в рамках Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., имел право проводить предварительную агитацию, лишь с момента согласования уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия, несмотря на отсутствие такого уведомления Овчинников Я.В. проводил предварительную агитацию сообщая неопределенному кругу лиц информацию о месте и времени проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано уполномоченным органом.

Довод жалобы на то, что Овчинников Я.В. не участвовал в публичном мероприятии 21 апреля 2021 г. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Ссылка привлекаемого и его защитника Одинаева К.С. на незаконность его задержания и доставления не может быть принята во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Административное доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо иных видов наказания административный арест, который может быть назначен исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также не являются обоснованными доводы жалобы о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены статьей 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, судьей краевого суда не установлено нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина Овчинникова Я.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не сдержит доводов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении. Судьей краевого суда также не усмотрено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Овчинникову Я.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ на основании положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Овчинникова Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Я.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Овчинникова Якова Васильевича, защитника Епишиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.