Дело 33а-5672/2024

59RS0001-01-2023-004818-40

Судья Мухина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2024 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2023 по административному исковому заявлению Смирнова Николая Сергеевича о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-37 в части не создания надлежащих условий содержания, взыскания компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционным жалобам Смирнова Николая Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения Смирнова Н.С., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» Гиниятовой В.В., прокурора прокуратуры Пермского края Цилинской Ю.А., представителя Минфина России, УФК по Пермскому краю Мамедовой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Смирнов Н.А. обратился с административным исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 43) о принудительном содержании с нарушением установленных законом и иными правовыми актами условий содержания в ФКУ ИК-37, а именно: несоблюдении нормы жилой площади, недостаточном количество умывальников и туалетов, нарушении режимов помывки и стирки белья, калорийности блюд ниже допустимого установленного уровня, совместного содержания осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, имеющихся ненадлежащим образом изолированных кабинках туалета в отрядах № 4 и № 3 в период отбытия наказания в ИК. Также допущены нарушения при содержании в колонии – поселении в 2023 году: недостаточное естественное освещение, недостаточность мест для приема пищи, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, совместно, отсутствие ремонта в общежитии отряда, невозможности просмотра телевизора ввиду малого размера комнаты, отсутствием возможности свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Смирнова Н.С. в ФКУ ИК-37 и колонии-поселении.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя – Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Смирнова Николая Сергеевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе во взыскании государственной пошлины размере 300 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Н.С. просит решение отменить в части расчета и определения размера компенсации и отказа в признании нарушением условий содержания невозможность пользоваться свиданиями неограниченное количества раз. Принять новое решения, признать нарушение в данной части, удовлетворить требования.

Суд присудил компенсацию за нарушение минимальной площади на человека -7000 рублей;

- нарушение количества санитарного оборудования – 6000 рублей;

- нарушение правил на личную безопасность вследствие пожара – 3000 рублей;

- нарушение норм питания – 2000 рублей;

- совместное содержание с «опытными преступниками» - 1000 рублей;

- нарушение в части нагрудных знаков осужденных – 1000 рублей.

Указывает на решения судов в отношении других осужденных, где за нарушение условий содержания в ИК-37 с 2017 года по 2021 год было присуждена компенсация в размере 200000 рублей.

В части требований содержания лиц совместно с ранее отбывающими лишение свободы. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2022 по делу 2а-6657/2022 осужденному взыскали 5000 рублей за то, что 2 дня подряд по 15 минут конвоировался с опытными преступниками.

Кроме того, указывает, что разделив компенсацию за каждое нарушение суд существенно занизил размер компенсации, не принял во внимание продолжительность нарушений.

Не согласен с тем, что суд не признал нарушением то, что в ИК-37 всего одна комната для проведения длительных и краткосрочных свиданий. Наличие одной комнаты само по себе исключает возможность проведения свидания истцом в любой момент.

Также считает, что в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Указывает, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей или содержания осужденного в исправленном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Учитывая, что нарушения условий содержания не являлись длительными и не несли каких-либо негативных последствий для административного истца, полагает, что размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении завышен судом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Аналогичное регулирование данного публичного правоотношения предусмотрено частью 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Также в силу частей 3, 5 названной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой (22), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений части 2 статьи227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, еслиустановит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» приведены, в частности, такие правовые позиции, которые учитываются при рассмотрении данной категории дел:

2. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения");

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

14. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, условия содержания в исправительном учреждении должны не просто формально не соответствовать закону или иному нормативно-правовому акту, но и фактически нарушать права лица, обратившегося в суд за их защитой.

Установлено, что Смирнов Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец прибыл в ФКУ ИК-37 29.03.2017.

С 29.03.2017 по 11.04.2017 он содержался в карантинном отделении, 11.04.2017 распределен в отряд № 4, где содержался до 27.07.2020.

27.07.2020 убыл в СИЗО-1 г. Пермь, прибыл в ФКУ ИК-37 18.03.2023.

С 18.03.2023 по 03.04.2023 содержался в карантинном отделении, с 03.04.2023 по 19.05.2023 - в отряде № 3.

С 19.05.2023 переведен на участок колонии-поселения.

01.08.2023 освободился условно-досрочно.

О нарушениях при содержании в карантинном отделении не заявляет.

В качестве нарушения при отбывании наказания в ФКУ ИК-37 указывает на несоблюдение нормы жилой площади.

На основании ч. 1 ст. 97 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом проверен данный довод при содержании в отряде № 4 в период с 11.04.2017 по 27.07.2020.

Установлено, что общая площадь отряда № 4 составляет 321,5 кв.м, спальное помещение составляет 126,1 кв.м., лимит наполняемости отряда 63 человека.

Согласно справки ФКУ ИК-37 по лимиту и фактическому наполнению осужденными отрядов в 2018-2021 гг. по состоянию на 25.01.2018 в отряде № 4 содержалось 84 осужденных при лимите наполнения отряда 63 человек, 25.02.2018 – 94, 25.03.2018 – 98, 25.04.2018 – 105, 25.05.2018 – 104, 25.06.2018 – 103, 25.07.2018 – 97, 25.08.2018 – 88, 25.09.2018 – 78, 25.10.2018 – 76, 25.11.2018 – 65, 25.12.2018 – 67, 25.01.2019 – 69, 25.02.2019 – 69, с 25.03.2019 – 57 человек при наполняемости 63 человека. В иные периоды перелимит спецконтингента не допускался (л.д. 113).

Также из представления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.12.2018 следует, что в декабре 2018 г. на момент проверки фактическое количество осужденных в отряде № 3 составляет 76 человек, в связи с чем судебная коллегия считает, что период нарушения прав Смирнова Н.С. следует исчислять с декабря 2018 г.

Таким образом, при содержании административного истца в отряде № 4 по минимальная норма жилой площади (не менее 2 кв.м) была нарушена в период с декабря 2018 г. по февраль 2018 г.

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. Приложением № 2 к данному приказу установлено, что комната для умывания и помещение для мытья рук должны быть оборудованы умывальниками из расчета 1 на 10 человек.

В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В отряде № 4 санитарный узел оборудован 8 умывальниками и 6 унитазами.

Применительно к использованию сантехоборудования нарушения прав административного истца допущено в периоды с января по август 2018 г. (умывальники), с февраля по июль 2018 г. (унитазы).

Следовательно, Смирнов Н.С. в определенный период времени находился в условиях нехватки жизненного пространства, некомфортного пользования сантехническим и бытовым оборудованием, мебелью.

На балансе учреждения ФКУ ИК-37 находится здание бани 1974 года постройки, одноэтажное 3 степени огнестойкости общей площадью 347,9 кв.м.

07.04.2019 в ФКУ ИК-37 произошло возгорание банно-прачечного комбината жилой зоны, возгорание локализовано в 15:07, ликвидировано в 16:10. Огнем уничтожена крыша здания и котельная.

Согласно справке ФКУ ИК-37 жалоб на сушильные помещения в жилых отрядах и санитарное состояние в них за период с ноября 2018 года по 2022 года не поступало, в связи с происшедшим 07.04.2019 возгоранием банно-прачечного комбината в период с мая по октябрь 2019 года помывка осужденных осуществлялась в отрядном звене в душевых кабинах, в центре трудовой адаптации в помывочных помещениях.

С учетом представления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 4-11-774-2019 от 09.04.2019 судом установлено, что в жилой зоне, то есть помещениях с массовым пребыванием людей нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, что повлекло нарушение прав осужденных на личную безопасность. Также пожар в банно-прачечном комплексе привел к нарушению режима помывки осужденных и стирки белья, что повлекло нарушение прав осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены. Факт возгорания столовой в 2020 году материалами дела не подтвержден.

Между тем вывод суда о том, что допущено нарушение требований к условиям содержания в части обеспечения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, в связи с чем в пользу административного истца подлежала взысканию компенсация, судебная коллегия признает неверным.

Так, согласно справке ФКУ ИК-37, в период с 02.03.2017 по настоящее время на балансе учреждения числится в помещении отряда № 4 водонагреватель Аристон 1 шт. (л.д. 98) - в размере 3000 рублей, что относится к обстоятельствам, свидетельствующим о возможности соблюдения осужденными санитарно-гигиенических требований.

Нарушения права на еженедельную двухразовую помывку осужденных в период с 07.04.2019 по 15.10.2019 в связи с неисправностью банно-прачечного комплекса – неисправность банно-прачечного комбината в связи с пожаром не является презумпцией нарушения прав административного истца на соблюдение гигиены, так как доказательств, свидетельствующих, что он был лишен возможности принимать душ два раза в неделю в иных помещениях, не представлено. В представлении прокурора 09.04.2019 факт возгорания БПК связан с нарушением режима помывки осужденных. Между тем, судебная коллегия учитывает, что представление вынесено спустя два дня после происшедшего возгорания, поэтому вывод прокурора о нарушении режима помывки относится к разумному предположению, позднее меры прокурорского реагирования в связи с соблюдением прав осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены не принимались.

Установлено, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.06.2020 внесено представление в адрес ФКУ ИК-37 в связи с установленными фактами нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд.

Нарушения состояли в пониженной на 5 % калорийности пробы «суп рассольник с капустой «Домашний» и при приготовлении блюд «пюре гороховое, мясо куры отварное в соусе», «кисель плодово-ягодный».

Данные нарушения носят единичный характер, устранены задолго до обращения истца в суд, кроме того нарушения калорийности либо при приготовлении пищи не свидетельствуют о непригодности ее к употреблению. В этой связи судебная коллегия признает данные факты несущественными нарушениями условий содержания.

При проведении проверки прокуратурой в 2020 году установлено, что ФКУ ИК-37 в нарушение требований УИК РФ в столовой, промышленной зоне, ХЛО ФКУ ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, чем созданы условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении.

В представлении прокуратуры от 26.05.2023 приводятся сведения о совместном содержании на участке колонии-поселения лиц, впервые осужденных и лиц, осужденных при особо опасном рецидиве, в комнате приема пищи, комнате воспитательной работы, гардеробе, а также при выходе и входе в общежитие.

Как следует из материалов дела, административный истец в период отбывания наказания был трудоустроен: с 17.05.2017 подсобным рабочим, уволен 31.01.2019, с 15.04.2020 – подсобным рабочим швейного цеха, уволен 23.07.2020, с 10.04.2023 – швеей швейного цеха, уволен 18.05.2023, 24.05.2023 подсобным рабочим УКП на 0,5 ставки, уволен 03.07.2023, 04.07.2023 – подсобным рабочим деревообрабатывающего участка КП, уволен 26.07.2023 (л.д.117).

Административный истец прибыл в колонию-поселение только 19.05.2023, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что проверка прокуратурой проводилась в период его нахождения в данном подразделении ФКУ ИК-37.

Конкретные факты совместного содержания Смирнова Н.С., впервые осужденного к лишению свободы, с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не указаны, периодов нарушения его прав, негативных последствий не установлено. Формальные обстоятельства, установленные Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве существенных нарушений условий содержания в отношении административного истца рассматриваться не могут.

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в результате проверки установлено, что нагрудные знаки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37, не соответствуют образцу, приведенному в Приложении № 5 к Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях № 296 от 16.12.2016, (включение в нагрудный знак излишней личной информации – даты рождения, статью УК РФ, начало и конец срока осужденного).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно Приложению № 5 к «Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях», нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

В обязанности осужденных входит следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Разрешая требования административного истца, суд установил, что нагрудные знаки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37 в заявленный в иске период не соответствовали образцу, приведенному в Приложении № 5 к Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях, так как содержали не предусмотренную нормативными требованиями информацию, содержащую личные сведения осужденного.

Указание на нагрудном знаке излишней информации, касающейся непосредственно осужденного (содержащей, в том числе персональные данные – год рождения, имя) в отсутствие нормативно установленной обязанности, отнесено судом первой инстанции к неправомерным действиям ответчика, нарушающим требования к условиям содержания, основанием для взыскания компенсации.

Наличие нагрудных знаков на одежде осужденных обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Из содержания приведенных выше норм следует, что требование о ношении осужденными нагрудных отличительных знаков посредством пришивания их к одежде предусмотрено применительно к одежде установленного образца, выдаваемой осужденным администрацией исправительного учреждения.

Так, ношение нагрудного знака не может рассматриваться как нарушение условий содержания, поскольку не может быть расценено как унижение и оскорбление человеческого достоинства, а значит, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение таких условий.

Кроме того, следует отметить, что прикроватные таблички содержат личные данные осужденных, а именно данные о его фамилии, имени, отчестве, годе рождения, статье УК РФ, начале и окончании срока отбывания наказания. Следовательно, эта информация является общедоступной.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного истца, влекущих необходимость судебной защиты. Ношение нагрудного знака, где значатся фамилия, имя и отчество осужденного, полученные им при рождении, а также наличие прикроватной таблички, содержащей аналогичные данные, не являющиеся охраняемой законом тайной, не могут рассматриваться как унижение человеческого достоинства.

Нарушения изоляции кабинок туалетов в отряде № 4 в период с 11.04.2017 по 26.07.2020 и в отряде № 3 в период с 03.04.2023 по 19.05.2023 материалами дела не подтверждено, в связи с чем требования обоснованно отклонены.

С 19.05.2023 Смирнову Н.С. изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение, находящуюся при ФКУ ИК-37.

Указано на недостаточное естественное освещение, недостаточность мест для приема пищи, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, совместно, отсутствие ремонта в общежитии отряда, невозможности просмотра телевизора ввиду малого размера комнаты, отсутствием возможности свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Согласно справке ФКУ ИК-37 общая площадь комнат воспитательной работы (отдыха) составляет 31,2 кв.м, в данных комнатах расположены телевизоры Самсунг для просмотра телепередач.

Таким образом, нарушений прав административного истца в данной части судом не установлено.

Согласно карточкам учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей предоставлялись длительные свидания по его заявлению.

04.04.2023 обращался на прием к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-37 по вопросу предоставления длительных свиданий.

За период отбывания наказания в колонии-поселении имел следующие свидания: 24.04.2023 на 3 суток, 23.05.2023 на 4 часа, 30.05.2023 на 3 суток, 02.06.2023 на 1 сутки, 21.07.2023 на 3 суток, 25.07.2023 на 1 сутки.

Отказов в предоставлении длительных свиданий в связи ограниченным количеством комнат для длительных свиданий, в том числе вследствие их технического, санитарного состояния, исследованными по делу доказательствами не установлено.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца при отбывании наказания на участке колонии-поселения судебная коллегия не усматривает.

С учетом того, что судебная коллегия установила иные обстоятельства нарушения условий содержания Смирнова Н.С. в исправительном учреждении, размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, подлежит изменению.

Исходя из характера и продолжительности нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, их последствия судебная коллегия считает разумной и справедливой компенсация в размере 15000 руб.

Решение суда состоялось в пользу административного истца, поэтому отказ во взыскании в его пользу государственной пошлины является нарушением статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2024 изменить в части взыскания в пользу Смирнова Николая Сергеевича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив ее в размере 15000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2024 отменить в части отказа Смирнову Николаю Сергеевичу во взыскании государственной пошлины, принять новое решение.

Взыскать в пользу Смирнова Николая Сергеевича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств Казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Николая Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.