Судья Дульцева Л.Ю.,

Дело № 33а-9838/2022; М-3554/2022

59RS0004-01-2022-005108-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р.,

рассмотрев дело по частной жалобе Смирнова Николая Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

Установил:

Смирнов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Пермском крае с требованиями о взыскании компенсации вреда в размере 250 000 руб. за нарушение условий содержания в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми.

Требования мотивировал тем, что является участником уголовного дела № **, которое рассматривается в Дзержинском районном суде г. Перми. В период с 24.11.2021 по 26.07.2022 в указанном суде содержался в конвойном помещении с нарушением прав, гарантируемых Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Смирнов Н.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу о несоответствии его требованиям ч.1 и 3 ст.227.1 КАС РФ, указав на то, что помимо требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания административный иск должен содержать требования о признании решений, действия (бездействия) органа государственной власти незаконными, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По смыслу ст.130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

С учетом изложенного, в силу ст.ст.135, 138 КАС РФ недостатки поданного административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения об оставлении заявления без движения, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца в связи с чем судебный акт подлежат отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/