Дело № М-494/2022; 33а-3496/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000791-24

Судья Перевалов А.М.

23 марта 2022 г. г. Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Смирнова Николая Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления Смирнова Николая Сергеевича без движения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.С. обратился с административным иском к Управлению МВД России по г. Перми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

К административному иску Смирнов Н.С. приложил письменное ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке от ее уплаты.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 17.03.2022, при этом судом предоставлена Смирнову Н.С. отсрочка по уплате госпошлины в размере 287,78 руб. и предложено из имеющихся на его лицевом счете денежных средств оплатить 12,22 руб.

В частной жалобе Смирнов Н.С. просит вышеуказанное определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку с учетом своего материального положения он не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. В период со дня предъявления административного иска до настоящего времени его материальное положение не улучшилось. Полагает, что имеются законные основания для освобождения его от уплаты госпошлины.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Оставляя административное исковое заявление Смирнова Н.С. без движения, суд первой инстанции указал на необходимость уплаты административным истцом государственной пошлины в размере 12 руб. 22коп. с учетом того, что ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. 78 коп.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Обращаясь в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке от ее уплаты, Смирнов Н.С. приложил справку ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что по состоянию на 15.12.2021 на лицевом счете Смирнова Н.С. остаток денежных средств составляет 12 руб. 22 коп.

Кроме того, административный истец в ходатайстве указал, что в силу статуса «бывший сотрудник правоохранительных органов» в следственном изоляторе для него исключена возможность трудоустройства.

К частной жалобе также приложена справка ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что по состоянию на 02.02.2022 на лицевом счете Смирнова Н.С. остаток денежных средств составляет 12 руб. 22 коп.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Исходя из того, что в данном случае предоставление Смирнову Н.С. отсрочки по уплате госпошлины является недостаточным для обеспечения беспрепятственного доступа административного истца к правосудию с учетом того, что он лишен возможности трудоустройства, а также принимая во внимание его материальное положение, не позволяющее уплатить госпошлину в размере 300 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления Смирнову Н.С. отсрочки от уплаты госпошлины и оставления административного иска без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Смирнов Н.С. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления, а потому определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18.02.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Смирнова Н.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Освободить административного истца Смирнова Николая Сергеевича от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления к Управлению МВД России по г.Перми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)