Судья – Будилова О.В.

Дело № 33-10289/2021

УИД 59RS0004-01-2021-001091-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Ивановой К.А.

рассмотрела 04 октября 2021г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Николая Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Николая Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Однако 03.07.2020г. приговор был отменен ввиду вновь открывшихся обстоятельств, так как следователь была осуждена за совершение фальсификации доказательств в уголовном деле в отношении него (истца). В момент, когда обвинительный приговор был отменен, истец находился в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда 27.07.2020г. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Перми на основании постановления и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю от 20.07.2020г. В указанном постановлении было указано о переводе осужденного Смирнова Н.С. из исправительной колонии в СИЗО-1 на срок 2 месяца на основании ст.77.1 УИК РФ. Таким образом, истец был этапирован из исправительной колонии в следственный изолятор как осужденный, при этом с 03.07.2020г. не являлся осужденным. Этапирование истца как осужденного было сопряжено с необходимостью претерпевать ограничения, предусмотренные для осужденных, к числу которых истец в указанный период не относился, был вынужден унизительно для себя носить одежду осужденного с нагрудным знаком осужденного; унизительно для себя представляться осужденным, называя срок лишения свободы и уголовную статью, дату начала и окончания срока; его (истца) унизительно и с нарушением закона содержали в одном помещении с осужденными во время этапирования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление СК РФ по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сальникова Т.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, Смирнов Н.С. ссылался на необоснованное принятие постановления и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю от 20.07.2020 об этапировании его как осужденного и ненадлежащее обращение с ним как с осужденным в период этапирования и содержания в СИЗО-1 г.Перми, в то время как он не относился к такой категории лиц после отмены 03.07.2020 приговора суда.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

При таком положении, учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение условий его этапирования и содержания в следственном изоляторе, предмет и основания иска не обусловлены причинением вреда здоровью истца, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16, несмотря на то, что истцом заявлены исковые требования в порядке гражданского судопроизводства и судом первой инстанции спор разрешен по правилам ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать настоящее дело по апелляционной жалобе Смирнова Николая Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2021 года по делу по иску Смирнова Николая Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -