59RS0001-01-2023-004818-40

Дело М-3770/2023, №33а-13151/2023

судья – Мухина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Смирнова Николая Сергеевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 октября 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установила:

Смирнов Н.С. обратился с административным иском к ФКУ ИК-**, заявил требование о признаний действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д.3-4).

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 24.10.2023 административное исковое заявление Смирнова Н.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.11.2023 устранить недостатки, указанные в определении (л.д.8-11). В частной жалобе Смирнов Н.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Полагает, что в иске он указал административного ответчика, судья могла сама привлечь иных заинтересованных лиц на стадии подготовки к судебному разбирательству. Также полагает, что закон не обязывает его представлять какие-либо документы, которые показывают то, что я проживаю по указанному в административном заявлении адресу, должно быть указано место жительства и место пребывания истца.

Исходя из положений части 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что административный истец не указал в просительной части, какие действия (бездействие) административного ответчика требует признать незаконным и в чем видит нарушение своих прав, не указал в качестве административных ответчиков - начальника ФКУ ИК-**, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, не представил для них копии искового заявления, не представил доказательств, обосновывающих подсудность рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Перми.

Изучив представленный материал, полагаю, что определение от 24.10.2023 об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В случае, если участвующие в деле лица в силу объективных обстоятельств лишены возможности совершить необходимые процессуальные действия, указанное право обеспечивается посредством оказания содействия судом.

Как следует из представленного материала, Смирнов Н.С. при обращении с иском в качестве административного ответчика указал ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, свое место проживания, то, в чем, по его мнению, выражались нарушения условия содержания (нарушение требований к норме жилой площади, недостаточное количество санитарных точек, нарушение права наличную безопасность, нарушение иных требований, однако суд первой инстанции к разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству подошел формально. При рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству судом не принято во внимание то, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, в данном случае отсутствуют, указанные судом недостатки, связанные с определением круга надлежащих ответчиков, обстоятельств подлежащих доказыванию, определение подсудности спора, можно устранить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимым с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Смирнов Н.С. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, предусмотренных положениями статьи 220 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 октября 2023 года об оставлении без движения искового заявления Смирнова Николая Сергеевича – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/