Судья Федосеев К.В. Дело № 22-1177/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Савельевой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паниной О.И. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 6 февраля 2026 года, которым

Исаев Константин Сергеевич, дата года рождения, уроженец дер. ****, судимый:

19 октября 2023 года мировым судом судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – Кочевский муниципальный округ Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Судом решены вопросы об исчислении срока наказания и мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав адвоката Савельеву Д.И., прокурора Левко А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаев К.С. признан виновным в нанесении в вечернее время 25 ноября 2025 года И. побоев и совершении в отношении нее же иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же признан виновным в истязании в период с 22 по 25 ноября 2025 года Ш. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены в д. **** при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И. поставила вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного Исаеву К.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, и окончательного - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ, с последующим его смягчением до ограничения свободы. Оспаривает достоверность изобличающих показаний потерпевших, оговоривших подзащитного Исаева К.С. в целях его изоляции от общества. Обращает внимание, что суд при наличии оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал принесение извинений потерпевшим со стороны подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалова О.О. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с постановлением по делу нового приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения при производстве по делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 116.1 УК РФ состав уголовного преступления образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Используя в тексте уголовно-правовой нормы термин «насилие», законодатель подразумевает под ним лишь один из его видов - физическое, в связи с чем ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может наступать при условии наличия у лица судимости только за преступление, объективная сторона которого предполагает обязательное применение физического насилия.

По смыслу уголовного закона, в случае если при угрозе убийством виновный применяет также насилие к потерпевшему лицу, то его действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и по преступлению, предусматривающему ответственность за причинение телесных повреждений, например по ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ. В случае же, если при угрозе убийством виновный применяет также насилие к потерпевшему лицу, но данное насилие не влечет за собой уголовный состав, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также данное лицо должно быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Исаев К.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не предусматривает обязательным условием применение насилия.

Приходя к выводу об отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при квалификации действий Исаева К.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд первой инстанции не учел, что данный состав преступления имеет место лишь при условии, что совершен лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, однако, судимость по приговору от 19 октября 2023 года таковую не образует.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в вечернее время 25 ноября 2025 года в квартире по адресу: ****, Исаев К.С. из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, умышленно схватил И. рукой за правую руку, после чего сжав, стал дергать, затем повалил И. на пол, причинив пострадавшей физическую боль, после чего умышленно нанес И. один удар ногой по правой голени, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль, однако, Исаев К.С. не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку не имеет судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать Исаева К.С. невиновным и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно положений ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за Исаевым К.С. в этой части право на реабилитацию.

Вместе с тем, в части обвинения Исаева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановить новый обвинительный приговор, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Исаев К.С. в период с 22 по 25 ноября 2025 года в квартире по адресу: **** причинил Ш. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2025 года около 18 часов Исаев К.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, стащил Ш. с кровати на пол, затем волоком за одежду вытащил потерпевшего из квартиры на крыльцо веранды, причинив пострадавшему физическую боль и психические страдания, после чего умышленно нанес лежащему на полу Ш. не менее пяти ударов ногами по левой боку тела и левой руке (плечу), в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и психические страдания.

Кроме того, 24 ноября 2025 года около 19 часов Исаев К.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на кровати Ш. не менее десяти ударов руками по голове, лицу и рукам (кистям и предплечьям), в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и психические страдания.

Также 25 ноября 2025 года в вечернее время Исаев К.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, стащил Ш. с кровати на пол, причинив пострадавшему физическую боль и психические страдания, после чего умышленно нанес лежащему на полу Ш. не менее пяти ударов руками по голове и лицу, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и психические страдания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми, не усматривается.

Показания всех допрошенных лиц логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами и в своей совокупности изобличают Исаева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Оснований для оговора Исаева К.С., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было.

Таким образом, виновность Исаева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В частности, Исаев К.С. не отрицал, что 22 ноября 2025 года стащил Ш. с кровати, однако ударил меньшее количество раз, чем указано в обвинении; 24 и 25 ноября 2025 года наносил удары потерпевшему Ш., но в меньшем количестве, чем указано в обвинении; не помнит, что стаскивал пострадавшего с кровати 25 ноября 2025 года; ссоры каждый раз происходили когда находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, однако, не повлияло на его противоправное поведение.

Кроме того, виновность Исаева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ подтверждается последовательными и подробными показаниями пострадавшего Ш., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48) и подтвержденными в судебном заседании о том, что в течение ноября 2025 года Исаев К.С., каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства пострадавшего, выгоняя его из квартиры, неоднократно применял к нему насилие, так 22 ноября 2025 года вечером стащил его с кровати на пол, затем волоком за одежду вытащил из квартиры на крыльцо веранды, было больно, после чего Исаев К.С. ударил его ногами не менее пяти раз по левой боку тела и левой руке, отчего также было больно и обидно; 24 ноября 2025 года вечером в ходе ссоры ударил его руками по голове, лицу и рукам не менее десяти раз, окровавив нижнюю губу, было больно; 25 ноября 2025 года в ходе ссоры вновь стащил его с кровати на пол, затем ударил его руками не менее пяти раз по голове и лицу, отчего было больно.

Указанные изобличающие показания потерпевшего Ш. полностью как при производстве предварительного расследования (л.д. 40-42), так и в ходе судебного заседания подтвердила очевидец - потерпевшая И. в части времени, места, механизма и локализации примененного Исаевым К.С. к пострадавшему Ш. насилия, дополнившая также о наличии у Ш. повреждений на лбу в виде «шишек» после примененного Исаевым К.С. насилия.

Вышеуказанное место применения Исаевым К.С. насилия к пострадавшему Ш. было установлено со слов последнего и потерпевшей И. в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол с фототаблицей (л.д. 22-27).

Свидетель Х. (л.д. 36-38), проживающая по соседству в смежной квартире с пострадавшим Ш. и потерпевшей И. показала, что в состоянии алкогольного опьянения Исаев К.С. ведет себя агрессивно, устраивает в квартире скандалы, в ходе которых кричит и шумит, в частности, указанные действия происходили в соседней квартире 22, 24 и 25 ноября 2025 года, при этом в последнюю дату, находящаяся на улице без верхней одежды плачущая И. вызывала полицию, сообщив о нанесении Исаевым К.С. побоев Ш.

Таким образом, оснований для оговора Исаева К.С. со стороны пострадавшего Ш., потерпевшей И. суд не усматривает, поскольку их последовательные и подробные показания объективно подтверждаются изобличающими показаниями свидетеля Х.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, выражена действием – неоднократными, систематическими побоями либо иными насильственными действиями, целью которых является физическое либо психическое страдание, а также причинно-следственной связью между действиями истязателя и страданиями потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совокупностью исследованных достоверных доказательств подтверждается, что в ходе ссор, инициатором которых каждый раз являлся Исаев К.С., последний неоднократно и систематически наносил пострадавшему Ш. побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль и страдания, целью которых являлись физические либо психические страдания, носящие характер истязания, в частности, применяя физическую силу Исаев К.С. трижды, в течение непродолжительного периода времени (прим. - в течение 4 дней) наносил неоднократные удары руками и ногами (прим. – более пяти раз) по различным частям тела – голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Ш., а также стаскивал его с кровати на пол, после чего волоком за одежду вытаскивал пострадавшего из квартиры на крыльцо веранды, в результате чего Ш. было больно, у него была окровавлена нижняя губа, имелись опухоли на лбу.

Установлен и мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, наличие которых подтвердили пострадавший Ш., потерпевшая И. и свидетель Х., показавшие о частых ссорах между Исаевым К.С. и Ш., инициатором которых являлся Исаев К.С., выгонявший Ш. из квартиры, что Исаев К.С. не отрицает.

Вменяемость Исаева К.С. с учетом последовательности его поведения до, в момент и после совершения преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, о чем, в частности, свидетельствуют выводы заключения комиссии экспертов № ** от 23 декабря 2025 года, не доверять достоверности которых оснований не имеется, поскольку Исаев К.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется личностное и поведенческое расстройство в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, поэтому они не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом (л.д. 69-71).

Поэтому действия Исаева К.С. в отношении пострадавшего Ш. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При назначении Исаеву К.С. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, данные о виновном, который состоит на учете врача психиатра, у врача нарколога не наблюдается, часто употребляет спиртные напитки, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд апелляционной инстанции учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством принесения Исаевым К.С. извинений потерпевшей стороне суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени тяжести совершенного насильственного преступления извинения не заглаживают причиненный преступлением вред, кроме того, их не принял потерпевший Ш., который, как и потерпевшая И. боится Исаева К.С.

Суд апелляционной инстанции считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что указанное состояние опьянения явилось побудительным мотивом, повлиявшим на возникновение противоправного поведения Исаева К.С.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который судим за совершение преступления против личности в отношении пострадавшего Ш. (л.д. 140-146), его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Исаева К.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении Исаеву К.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Исаеву К.С. наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, куда Исаеву К.С. необходимо следовать самостоятельно за счет государства согласно положений ст. 60.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 6 февраля 2026 года в отношении Исаева Константина Сергеевича отменить.

Признать Исаева Константина Сергеевича невиновным и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Исаевым К.С. в этой части право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Направить оправданному лицу извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Признать Исаева Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Исаеву К.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Исаева К.С. в исправительный центр.

Апелляционное приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

в