Судья Туношенская И.О.

Дело № 33-3069/2026

УИД 59RS0044-01-2025-004581-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26.03.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюгер М.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции материал №9-5/2026 по исковому заявлению Павлова Андрея Сергеевича к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по частной жалобе Павлова Андрея Сергеевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2026,

исследовав материалы дела,

установил:

Павлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.12.2025 указанный иск Павлова А.С. оставлен без движения и предложено в срок до 14.01.2026 устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: в просительной части указать период взыскания и размер предъявленной ко взысканию суммы, привести расчёт суммы, указав период начисления и приложить его к иску, указать идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчиков.

12.01.2026 Павловым А.С. во исполнение определения судьи от 24.12.2025 представлено дополнение к исковому заявлению, в котором также в просительной части заявления не указан период взыскания и размер предъявленной ко взысканию суммы денежного довольствия, расчёт суммы не приведен и не приложен к исковому заявлению. При этом в заявлении содержится просьба об истребовании из бухгалтерии ответчика сведений о выплатах, премиях, компенсациях, положенных при увольнении, их размерах, которых его лишили, поскольку у него нет бухгалтерского образования и каких-либо познаний в бухгалтерском учете, в предоставлении данных сведений ему ответчиком отказано.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2026 исковое заявление Павлова А.С. к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула возвращено заявителю.

В частной жалобе Павлов А.С. просит отменить указанное определение судьи и передать материал в Чусовской городской суд Пермского края на рассмотрение по существу. В жалобе приводит доводы о том, что им указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены, на сколько это возможно. Указывает, что не смог предоставить сведения о выплатах, премиях, компенсациях, положенных ему при увольнении, поскольку ответчик в предоставлении ему данных сведений отказал. Также указывает, что произвести расчет не может, данный расчет суд может запросить у работодателя. Считает, что возврат иска делает невозможным для него осуществить защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость в просительной части указать период взыскания и размер предъявленной ко взысканию суммы, привести и приложить к исковому заявлению расчёт суммы, также указать сведения об ответчиках, а именно идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 14.01.2026.

12.01.2026 Павловым А.С. во исполнение определения судьи от 24.12.2025 представлено дополнение к исковому заявлению, однако как отмечено судьей первой инстанции, указанные в определении судьи от 24.12.2025 недостатки им не устранены, что послужило основанием для возврата 15.01.2026 искового заявления Павлова А.С., при этом судья исходила из того, что исковые требования должны быть конкретизированы, период взыскания и сумма денежных средств, подлежащих взысканию, а также расчет взыскиваемой суммы, должны быть указаны истцом, что предусмотрено статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не требует бухгалтерского образования и каких-либо познаний в бухгалтерском учете. Кроме того обращено внимание на то, что поскольку гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, то предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи первой инстанции ошибочными, не основанными на положениях процессуального закона.

Так из представленного материала следует, что истцом все требования, предъявляемые законодателем к содержанию искового заявления, установленные статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии у судьи оснований для возвращения искового заявления, учитывая, что никто не может быть ограничен в судебной защите.

при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не оценивает обоснованность исковых требований, их доказанность, надлежащее изложение способа восстановления нарушенного права, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию.

В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными действия судьи о возврате иска по причине отсутствия доказательственной базы фактических обстоятельств спора, а именно расчета задолженности, содержащего арифметические действия, в результате которых получены взыскиваемые суммы, с указанием соответствующих периодов взыскания, поскольку данные вопросы могли быть разрешены судом и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при разрешении спора по существу.

Учитывая вышеизложенной, у судьи имелись достаточные основания для разрешения вопроса о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же Кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2026 отменить.

Возвратить материал №9-5/2026 по иску Павлова Андрея Сергеевича к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в Чусовской городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: подпись