Судья Дьякова Н.В.

Дело № 22-686/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Садриханова М.К.,

адвоката Малина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Садриханова М.К. по апелляционной жалобе адвоката Копытова О.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года, которым

Садриханов Марат Казимарданович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 апреля 2025 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 31 июля 2025 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 года заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; освобожден 8 октября 2025 года по отбытии наказания,

- 18 декабря 2025 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2025 года в период с 8 по 9 сентября 2025 года, с 10 ноября 2025 года по 21 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садриханов М.К. признан виновным в четырех преступлениях, квалифицированных как мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копытов О.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, поставил вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на необходимость исключения из числа обстоятельств, отягчающих наказание подзащитному – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению адвоката, мотивом совершения преступления явилась непреодолимая тяга к алкоголю. Кроме того, его подзащитный состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и добровольное возмещение ущерба, позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По доводам жалобы адвокат просит приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года в отношении Садриханова М.К., изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях помощник прокурора Чернушинского района Башкова П.С. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Садриханова М.К. в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения имущества из магазинов «***», «***», «***» 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов; показаниями представителей потерпевших ООО «***» М., ООО «***» Ж., АО «***» Д., свидетеля Н. об обнаружении после просмотра записей с камер видеонаблюдения хищение товара из их магазинов, которые совершил Садриханов М.К.; письменными материалами уголовного дела - про­токолами осмотра места происшествия, осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение товара осужденным из магазинов, копиями постановлений мирового судьи судебных участков № № 3 и 1 от 23 апреля 2025 г, 5 мая 2025г, 29 мая 2025 г.

Совокупность имеющихся в деле доказательств вины осуждённого в совершении преступлений обоснованно признана достаточной для вывода о его виновности. Данные выводы суда разделяет и суд апелляционной инстанции.

При таком положении юридическую квалификацию действий Садриханова М.К. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов, следует признать правильной.

Вместе с тем приговор в части осуждения Садриханова М.К. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» из магазина «***» 6 сентября 2025 года около 12.24 часов) подлежит отмене на основании ст.389.17 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показал, что такие нарушения уголовно-процессуального закона судом допущены.

Согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной ст. 151 УПК РФ, возбуждают уголовное дело и только после этого начинают предварительное расследование.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что уголовное дело № … 434 от 18 сентября 2025 года не было возбуждено, так как в постановлении, вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России «Чернушинский» Р. в отношении Садриханова М.К. по ст.158.1 УК РФ отсутствует подпись дознавателя ( т.1 л.д.37).

При этом любой процессуальный документ, вынесенный уполномоченным должностным лицом, приобретает юридическую силу только после его подписания.

Отсутствие надлежащим образом оформленного постановления о возбуждении уголовного дела нивелирует законность производства по уголовному делу в целом, так как проверка любого сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, завершается процессуальным решением, указанном в ст. 145 УПК РФ, препятствует дальнейшему движению и принятию решения по делу.

Таким образом, допущенное в ходе расследования уголовного дела нарушение уголов­но-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому влекущим основание для отмены судебного решения в части осуждения Садриханова М.К. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» из магазина «Пятерочка» 6 сентября 2025 года около 12.24 часов), с возвращением уго­ловного дела в этой части прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Наказание Садриханову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние здоровья осужденного, его преклонный возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Отягчающими наказание Садриханова М.К. обстоятельствами по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступления, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступлений.

Данные обстоятельства установлены из показаний самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, и судебного разбирательства, согласно которым в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Садриханову М.К. необходимо назначить наказание в лишения свободы, сочтя невозможным применить положения ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение. При этом, с учетом отбывания осужденным реального лишения свободы по приговору от 18 декабря 2025 года оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, в том числе не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначил наказание осужденному по преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Садриханова М.К., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в судебное решение изменениями наказание Садриханову М.К. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей разрешен верно.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено от­бывать наказание, определён правильно.

Каких-либо иных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было и оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года в отношении Садриханова Марата Казимардановича в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» из магазина «***» 6 сентября 2025 года около 12.24 часов), отменить, уголовное дело в этой части возвратить прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Это же судебное решение в отношении Садриханова М.К. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совершенных 26 августа 2025 года, 27 августа 2025 года, 6 сентября 2025 года около 18.18 часов, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Садриханову М.К. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2025 года окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись